么？如果是，那么，该搜索引擎通过什么机制保障网页收录的速度与效率？如果不是，比如说采取事后审核、删除不当网站的方式，那么，该搜索引擎通过什么机制保证及时发现这些不当网站，或者至少大部分不当网站？
该搜索引擎的人工干预机制以怎样的方式影响搜索结果排名？能否保持公正，如何避免人工干预中“人”的因素带来的不利影响如随机性与偶然性，如何避免因对规则与制度的不同理解包括人的审美观不同如有人喜欢环肥有人则喜欢燕瘦等造成的执行中的偏差？避免同样一个网站/网页由不同人员审核或干预时得到不同结果的情况？——当然，这是在该搜索引擎主观上希望公正、客观的前提下，至于搜索引擎是否还有其他目的情况则不是讨论之列。
当然，还有最重要的两个数字：Internet上每天新增/修改的网站/网页数量，或者为简单起见，仅仅考虑中文网站/网页数量也行，以及该搜索引擎实施人工干预的员工数量。事实上，对某些吹嘘得神乎其神的搜索引擎而言，其算法根本无力对绝大多数的Spam或作弊行为有所反应，所谓保证搜索质量的措施只能通过人工干预，但是，即便其员工均是精英中的精英，即使他们的工作效率是社会平均效率的一百倍甚至一千倍，靠它们投入的人力，来完成这样一项庞大的工作仍然是Mission Impossiable。
搜索引擎人工干预 : 现实
也许有朋友认为，就算搜索引擎的人工干预无法从根本上保证搜索质量，那么，通过惩罚过份的或者明显的作弊网站，——这对搜索引擎而言应该是能做得到的——杀鸡给猴看，从而保持对作弊网站的威慑力，不也同样能起到提高搜索质量的目的么？
当然，这在一定程度上可行的，事实上，包括很多吹嘘自己的人工干预多么多么牛的搜索引擎也正是这么做的，但是，这样究竟能在多大程度上保证搜索质量则存在很大的疑问。从最简单的角度，任何一项规则或制度、要求等，要想达到预想中的效果，必须在一定程度上遵守规则的“普适原则”，也即是说，如果A网站与B网站采用了同样的作弊手段，那么就应该受到同样的惩罚，而这一点在某些搜索引擎的人工干预中是不可能满足的，在巨大的潜在利益与极小的机会成本面前，所谓的威慑力只是一句空话，杀鸡根本吓不住猴，甚至会被猴围观乃至作为酒后谈资。
同时，也应该看到，某些搜索引擎之所以鼓吹人工干预，还有其他的考虑。为避免具体涉及特定的搜索引擎与网站，下面让我们用个无关的例子来看一看很多已经发生的情况：
近来某地一条等级还算不错的公路上限速40KM的规定引起不小的争议，当然我们无意在此讨论这个规定本身的对与错，而是看一看这样有怎样的好处：首先，降低执法的难度，事实上，在该公路上跑的车恐怕除了拖拉机外大都超过40KM的时事，几乎每辆车均事实违章，这就使得只要想抓，即便派个怎样的笨蛋上路执法，也能抓到一大把的超速者，当然，被抓到的倒霉蛋与总数相比仍是九牛一毛；其次，提供最大限度的执法灵活性，不就40KM么？警察同志也都知道不合情理，都可以理解，只要你在被逮到时表现得好一些，警察叔叔还能能够相当地宽宏大量滴，该怎么做自己心里有数吧？——如果自动管理，笨笨的电脑系统能做到像人这么善解人意？——中国人最大的优势就在于灵活性嘛，很多事都可以通过协调与做工作解决的；第三，当然，部分特权车辆包括执法者自己是可以不遵守这样的限速规定的。
让我们设想一下如果该条公路对超速行为实施某种自动化的管理会怎么样？比如说对所有超速的车辆拍照留下记录，并施以惩罚，那么，这样的规则还会出台么？抛却可能带来的各方抱怨，恐怕警察同志所有的时间也只能放在收罚款上，而无暇继续为人民服务了吧？
某些搜索引擎的人工干预，实际上与上面的例子相比有过之而无不及。
搜索引擎提高 | 
